«Эти выборы изменили мою биографию»: Александр Суриков – о победе Михаила Евдокимова 15 лет назад

По просьбе программы «Вести Алтай» Александр Александрович рассказал о том, что стало причиной того поражения, и о том, как эта история изменила выборы в России.

Александр Суриков, глава администрации Алтайского края в 1996–2004 гг.:

– К выдвижению Михаила я отнёсся нормально. У нас в крае он баллотировался в депутаты Госдумы и в Барнауле не выиграл. А тут у него появилось желание. В честь чего – я, правда, не понял. Но выборы есть выборы. В то время они были несколько демократичней, чем сейчас. Любой гражданин имел право на это дело, без фильтров, без всего. Хочет человек – ну, ради бога. Только и всего.

Об излишней самоуверенности

– Наверное, была некоторая самоуверенность. Потому что край был на подъёме. И мы считали, что люди это поймут. Мы погасили долги по зарплате. Промышленность росла с индексом 11%. Брошенные ранее заводы запускали. Но жили всё равно бедно и плохо, как и вся Россия. К 1996 году промышленное производство Алтайского края от уровня советских времён составляло 36%. К 2004-му – уже 54% от уровня СССР. Наверное, был излишний апломб, так я это оцениваю.

Об административных рычагах

– Во втором туре был небольшой разрыв. Мне советовали всякие глупости. Но зачем же это делать? Выборы нормальные. Человек выиграл. Значит, есть желание работать. Пусть работает, а мы спокойно уходим. Выборы мне изменили биографию. Пришлось долгое время работать в дипломатической сфере, в том числе послом в Белоруссии почти 13 лет. Но я отношусь к этому нормально. Я Михаила как человека уважаю. Это ведь непростой выбор – идти в губернаторы в те времена на полной разрухе. Он был и не хозяйственник, и не политик. Опыта не было. Амбиции были – пусть пробует. Жалко, что проба закончилась трагически.

– Почему Евдокимов пошёл на выборы?

– Может быть, это был эксперимент. Потому что после выборов в Алтайском крае в 2004 году в Российской Федерации никогда больше ни один артист на выборах не баллотировался. А почему бы нам не повторить Соединённые Штаты с их Шварценеггером? Уважаемые народом публичные люди, наверное, в большой бы степени побеждали, в том числе и в России, думаю.

– Не связана ли отмена прямых выборов глав регионов осенью 2004 года с победой Евдокимова?

– Думаю, что выборы 2004 года какое-то влияние на ограничение выборного процесса, в том числе руководителей исполнительной власти, безусловно, оказали. Отменились процедуры всенародных демократических выборов. Сейчас тоже выборы, но с ограничениями. Разумно это или нет? Надо обсуждать. Я вообще-то сторонник выборов. Я работал и в советское время. Тогда было 250 краевых депутатов, которые избирали главу исполнительной власти из своих рядов. Он был им подконтролен и подотчётен.

Политическая система в России до конца не установилась. Опять начались разговоры об изменениях в Конституцию.

На мой взгляд, нынешние сити-менеджеры – это мальчики для битья. Прав он или не прав, но виноват всё равно он, а депутаты тут ни при чём. Власть – это единое дерево, ствол. А у него есть ветки: исполнительная власть, законодательная. Лучше прийти к какому-то разумному знаменателю, чтобы депутатский корпус и исполнительная власть работали в тесном взаимодействии. Чтобы ствол продуктивно развивался вместе с корнями, то есть с жизнью людей. И с кроной.

О кандидате в президенты Украины Владимире Зеленском

– Он тоже публичный человек, юморист. Его уважают люди. Шутки-то понятные – вся острота в основном направлена на власть. Пожалуйста – тот самый результат. Есть оттенки алтайских событий пятнадцатилетней давности в Алтайском крае.

Первый был Рейган. Он очень удачный президент для американцев. С его помощью прекратил существование Советский Союз. Потом Шварценеггер. У нас Евдокимов. Теперь Зеленский. Хотелось бы пожелать украинцам, чтобы этот человек осуществлял разумные действия в экономической и политической плоскостях.